注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

倪方六的博客

梧桐树下戏凤凰

 
 
 

日志

 
 

《百家讲坛》正在制造新的历史乱相  

2006-09-15 00:12:00|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
下午(9月14日)收了一本样书,名叫《解读苏东坡》,作者是学者型作家东方龙吟。对这一类“史话”,我个人是颇有兴趣的。我快速看了一下,觉得这本书还是不错的,书里有“货”。但一看套在封面上的“宣传标语”——“CCTV《百家讲坛》即将开讲”,郁闷来了,也觉得好笑。《百家讲坛》也不过就是央视的一个电视节目,值得那么炫?上了《百家讲坛》的东西就是真经?就算好书?说实在,除了捧红一些“草根型学者”之外,我看也没有什么大不了的地方。这样的图书宣传明显是在“忽悠”对历史不太了解的读者,有误导之嫌。眼下的《百家讲坛》正在受到学术界的质疑呢!
 
《百家讲坛》正在制造新的历史乱相 - 倪方六 - 倪方六的博客
图:《百家讲坛》上的名嘴们(资料图合成)
 
上了《百家讲坛》的学者中,我比较喜欢的还是讲演《正说清十二帝》的阎崇年。今年元月份在新浪读书频道组织的一个活动上,我特地向阎先生索要了名片,对《正说清十二帝》受观众欢迎一事,他直称“讲得不好”。我知道阎先生这是客套话,“不好”属谦逊之语,实际上我和许多观众有一样的感觉,还是他讲得最好,当算是《百家讲坛》开讲以来最好的一位。为什么?阎先生讲史如说书,会讲,动人,有亲和力,自然有观众缘,更主要的是,他在“说书”的时候不“注水”,讲得很客观,把一般人不知道的东西呈现了出来,是在“还原历史”,而不是“解读历史“,给历史“纠偏”。阎先生的讲座既受到电视观众的追捧,也得到了中国史学界的肯定。
 
《百家讲坛》推出的刘心武“解读红楼梦”,纪连海“正说清代名臣”,易中天“品三国”等节目,同样在观众中引起了很大的影响,但同时,也引起了前所未有的争议,特别是学者界,批评声尤其强烈,一些“准史迷”也表示了不满。原因在哪?我觉得,主要是这些学者不是还原历史历史,而是“戏说”历史,主观的东西太多,甚至以自己的所谓研究成果哗众取宠。如刘心武的“说红楼”,被红学界骂得狗血喷头。我曾与青岛一位朋友聊了此事,这位朋友是教授中学语文的,对国学,特别是《红楼梦》这样的”四大名著“应该是很了解的。她告诉我她很喜欢刘心武的讲座,我问为何,她说有趣,对刘的观点表示赞同。我从这位朋友的话里找到了一点答案:刘心武的讲座之所以受欢迎,是因为刘氏观点迎合了一些“红迷”的猎奇心理。但如此这般,把与老爹扒灰的宝二爷的侄媳秦可卿,在无直接证据的情况下,仅凭自己的推理,就说成是有皇家高贵血统的奇女子,是研究红学的科学态度吗?这是在忽悠观众!
 
易中天的《品三国》是近期书市的一大热点,这与出版社发动媒体“恶炒”有关。出版社花出了吃奶的力气,以“首印55万册、版税百分之十四和三年后保底印数20万册”拍得了出版权,如果不扯破桑子吆喝,那笑到最后的是易中天,哭的只有出版社自己了。但这本书能在书市上火一把,最根本的还是因为易中天在《百家讲坛》上“恶搞”了历史,他在娱乐中国历史的功夫上赢得了观众票数,“媚俗”,把血光见影的三国史说得跟玩似的。实际上历史本无趣,而且很残酷。因为易中天把三国说得过了,引起了学术界的反感。有位专业人士在接受媒体采访时的说法很有代表性——易中天的电视讲座还能将就看看,看书就免了吧,太粗糙,毛病很多。7月份,上海的美男作家葛红兵一怒之下,公开炮轰易中天,在其新浪博客中写下了《如此易中天,可以休矣》的文字,明里暗里的意思是易中天在胡说八道,“把三国的政治斗争、军事斗争归结到个人利益、个人品格上去讲,有庸俗化的嫌疑。”
 
至如纪连海,其影响也是来自其观点的“时尚”,把纪晓岚、刘墉们说得非驴非马,成为《百家讲坛》“十大名嘴”中的“最另类”。其实,历史就是历史,不能随便解读的。而主观因素太多的解读,其实际效果就是——制造新的历史乱相,给历史添乱。这和前几年极为火爆的戏说历史剧,没有什么两样,只不过换了个行头,学者替代了演员,唾星四溅替代了风情万种。因为戏说得太离谱,最后遭史学界的猛批,国家广电总局一度“官禁”了戏说剧,从严审查。
 
开设《百家讲坛》的最终目的是什么?我想,以CCTV的身份和责任,应该是“传承文明,播扬国学”。但这样现在节目做成这样,能兑现自己的策划初衷?在我们的周围,喜欢《百家讲坛》的,超过90%是普通观众,算是“历史迷”一类,甚至有的就是冲着“好听”而锁定频道的。面对这么多“外行”观众,《百家讲坛》到底要告诉他们什么样的历史?观众是被动的,就如老师,你讲什么学生听什么的,如果你的史观有问题,或者纯粹是自己的“业余研究成果”,这样的节目播出了,会在观众心中留下什么印象?造成的后果大家都应该很清楚的,虽然没有关公战秦琼那般糟糕,但负面的作用绝不可轻估。
 
历史上诸多的冤假错案,都是人为的。一些帝王将相,为了自己的光辉形象,借用文人的神来之笔,掩盖真实,粉饰历史,给后人制造了许许多多的历史谜团。这些谜团的存在,我想也正是一直能够有“历史学家”这个职称存在的重要原因。记得新浪BLOG名人黎鸣曾对我说过大概意思是这样的话:自孔子以来,历史上许多大学问家、大学者,一生干的最伟大的事情就是“释史”,而缺乏自己的创造,中国文化在两千年的时间因此基本没有进步,当代的不少学者其实也是这样。此言有理!如果这些以“释史”为业的大学者真的能把历史解释好了,那也是千秋功德,会流芳百世。但事实上,许多学者往往以不知真伪的考证,得出前无古人后无来者的“史学成果”,把本就布满疑云的历史搞得乌烟瘴气,越说越玄,越说越乱。
 
千百年来,大学问家多得数不过来,其留下的学术著作可谓汗牛充栋,但有价值的能有几部?绝大多数是人死了,著作也死了。如今的《百家讲坛》却有了新作用,差不多成了“人死书死”者复活地,一些垃圾史观歪史观,通过这个频道得到了传播。可以说,《百家讲坛》是在制造学术明星,而不是推出学术大家;不是传承文明、播扬文化,而是以学术为噱头,把玩中华历史——这样的“讲坛”通过名嘴们的“三寸不烂之舌”,捣千秋历史的浆糊——重复我前面说过的话,《百家讲坛》正在制造新的历史乱相,这种节目相当危险!
 
但,这不能完全责怪讲坛上的“名嘴们”,责任首先不在他们。人有言论自由,学术有研究自由,CCTV开办了《百家讲坛》,请我去“胡说八道”,给我一个露脸的机会,可以走红,成为学术明星;可以出书,有14%的高额版税装入兜中,可谓名利双收,我何乐而不为?说句不好听的话,《百家讲坛》就是一个“局”。就如赌场,出没其间的固然是败家子,但主要责任不在赌徒,如果没有赌场,他们上哪去玩一把?所以,连警方都认为开赌场的老板才是最可恨的,应该首先受到指责的,自然被抓住都会被处以重罚。当然,我这个比喻是不恰当的,《百家讲坛》可不是赌场啊,但“法理”上道理上还是有相似地方的。我这样说也不是否定《百家讲坛》的积极一面,我要表明的态度是《百家讲坛》到底该怎么做?一味地讲究电视效应,走制造学术明星之路,成为书商出版畅销书的捷径?还是去除轻浮,正本清源,务实回归?
 
最近,人民网转载了北京一家媒体的报道,题目叫《苏叔阳拒上<百家讲坛>:节目该做总结了》。据说由于苏叔阳对中国历史有研究,最近很多人鼓励他上《百家讲坛》,甚至有人点名让他讲孔子,“我准备了半天孔子的讲座,结果发现掌握得越多越不敢讲。后来我想讲我最喜爱的诗人苏东坡,结果昨天晚上通知我别讲了,人家早讲过了,我非常遗憾。”对于“易中天现象”,苏先生表示自己不认识易中天,也没听过他的课,不能随便评论。但苏先生认为,《百家讲坛》到了该总结自己的阶段了。
 
我觉得苏叔阳的话说到了点子上。《百家讲坛》不是普通的电视节目,可以随便地“秀一把”,它是披着历史和学术外衣的,最容易欺骗观众,比“戏说剧”毒性要厉害。既然这样,有关部门就不能把它当成普通的电视节目看待,而应该组成有同一知识领域学者参与的专家组,进行审验。戏说历史的电视剧都从严把关了,这样的以传承中华文明、播扬中华文化的电视节目,更要认真了。苏先生可能考虑到“百家讲坛”的情面,还没有说出“《百家讲坛》成乱坛”这样刻薄的不近人情的话,但言下之意还是很明显的!如果苏先生说出了葛红兵那样的语气,“《百家讲坛》,可以休矣”这样的话,我想也是不会让人意外,至少我是不会意外的!
 
  评论这张
 
阅读(109)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017